Faut-il toujours mépriser ses lecteurs?

Hop là, un débat pour ce lundi. Alors en fait, voila le topo : cette année, à Angoulême, il y a une catégorie "révélation blog BD" avec une trentaine de concurrents, le gagnant sera celui qui aura obtenu le plus de voix des internautes avec le principe de 1 vote pa IP et par 24h. On sait très bien ce que ça veut dire, tout le monde va débrancher/rebrancher son modem, un peu comme ce qu'il s'était passé au festival de Romans l'an dernier. D'ailleurs, il est reparti cette année mais j'ai l'impression que c'est un gros bide, j'en entends à peine parler.

By the way, c'est pas le sujet. Donc Laurel a décidé de tricher un peu. Sur son blog, elle a mis un lien, si tu cliquais dessus, tu votais automatiquement pour sa chouchoute sans en avoir été prévenu au préalable. Du coup, tous ses lecteurs s'en sont indignés et réponse de la demoiselle "je m'en fous, vous me faites rire et y a plus grave dans la vie".

Souvent, dans les blogs, je vois le "si t'es pas content, tu pars", "c'est mon blog et ta gueule". Je peux comprendre pour certaines choses, surtout les gens qui s'acharnent à insulter le lbogueur ou la blogueuse mais où est la limite? Nina compare souvent son blog à son salon, genre "vous pouvez venir mais respectez moi car je suis votre hôtesse" (dans l'idée). Pas d'insultes, ok, mais on a le droit de ne pas être d'accord, je pense. Quand je vois que certains blogueurs attaquent systématiquement les commentaires qui ne vont pas dans leur sens, je m'interroge. Surtout dans le cas de Laurel ou autres qui sont quand même des stars grâce à leur blog et DONC à leur lecteurs. Surtout qu'en l'état, Laurel a eu tort d'imposer ce vote à ses lecteurs et au lieu de les envoyer bouler, elle aurait pu s'excuser, il me semble.

Qu'en pensez-vous?

A mon avis, c'est plus une question de respect mutuel qu'autre chose. Si un lecteur me cause mal, je vais pas me priver pour le mettre virtuellement à la porte. Certains ne comprennent pas toujours que je suis pas une vendeuse qui dit amen à tout : s'il dit quelque chose avec laquelle je ne suis pas d'accord, automatiquement, je vais pas approuver. Après par écrit, le ton peut "monter".

Après le coup de Laurel, je trouve ça crétin de sa part. Le coup de "forcer à voter" n'était pas très fin mais c'est surtout la pirouette après que j'ai trouvé naze "oh hé, ça va, y a pire dans la vie, vous vous mobilisez même pas pour un camp pour étrangers qui se monte à Metz". Alors, là, j'avoue que je suis atterrée par le manque de proportion. Il aurait été tellement plus facile de s'excuser ! Mais bon, Laurel, en même temps, y a des tas de fois où je la comprends pas.

C'est comme dans la vraie vie. Quand j'héberge des gens chez moi, j'aime bien qu'ils ne se croient pas chez eux. Sinon, je gueule ! Et quand je déconne et qu'on me remet à ma place, je l'accepte (plus ou moins ). Bon, dans le cas que tu évoques, j'ai envie de dire "manque de maturité", et la réponse sur le camp d'internement va dans ce sens-là. Rien de plus agaçant que les donneurs de leçons qui devraient d'abord faire leur ménage.
Parfois, ça peut être aussi au second degré, l'attitude un tantinet irritante du blogueur, mais ici, j'ai des gros doutes.
Et puis il y a des lecteurs/commentateurs masochistes, aussi. Un peu comme un prolo qui aurait voté Sarko.

De toute façon, il faut voter pour Goupil Acnéique, le roi du bon goût avec Paf et Hencule :
http://blogdamned.free.fr/



[HS]Mais pourquoi ai-je rêvé que Laurel me faisait du rentre-dedans de malade cette nuit ??? Et je me laissais faire, en plus. Je ne pensais pas que mes perversions allaient si loin ![/HS]

Dans le cas de Laurel, je pense pas que le côté irritant soit fait exprès ! Un commentateur lui a dit qu'elle réagissait comme une ado qui se fait engueuler par ses parents en en rajoutant une couche, pas mieux.